ГЕРБ, БСП, ДПС плюс Бареков - най-вероятният изход от евровота

ГЕРБ, БСП, ДПС плюс Бареков е най-вероятният изход от евровота, прогнозира в интервю за "24 часа" социологът Андрей Райчев.

Доверието в ГЕРБ намалява, въпросът е с колко процента?

Доверието в ГЕРБ ерозира. В това е категоричен социологът Кольо Колев от агенция „Медиана“, която разбуни духовете с последното си изследване, което показваше разлика само от 0.1% между управляващи и БСП.


Колев влезе в словесен спор с Мира Радева от Институт за социални изследвания и маркетинг защо се разминават данните на различните агенции у нас.

Според изследването на Радева от началото на октомври ГЕРБ има доверието на 27.3% от избирателите, а БСП – на 16.4%.

НЦИОМ, и „Сова Харис“ също дават разлика 10-11% , а „Алфа Рисърч“ и „Галъп“ - 5-6%, припомни Радева, като каза, че тези разминавания са съвсем нормални.

Независимо от различните данни обаче социолозите са категорични в тенденцията, че ГЕРБ губи доверие.

Социологът Кольо Колев коментира, че ГЕРБ губи подкрепа заради непрекъснатото лъкатушене в позициите си по важни въпроси.

Той даде за пример „тука има-тука няма с пенсиите“, регионалните минимални заплати и сагата „Белене“.

По думите му съвсем нормално е избирателите да започнат да ръмжат.

Социологът посочи, че за стопяването на разликата между управляващи и опозиция е повлияло и избирането на лидера на БСП Сергей Станишев за президент на европейските социалисти (ПЕС).

В България това има страшно много значение, защото според Колев "рефлексът да не се изложим пред чужденците, оценката на чужденците" е много силен.

Всички глупави заигравки, които направи ГЕРБ по системата "ще видим, ама ... ", както стана със заплатите на военните, със служителите в МВР – всичко това съвсем естествено торпилира. Времето и процесите, които са се случили са обективният фактор за различните данни в социологическите изследвания, обясни социологът.

Той обяви, че голям проблем е страхът у хората свободно да изказват политическите убеждения. Неговата агенция е отчела, че 20% от избирателите се страхуват да обявят предпочитанията си заради някаква форма на репресия.

Източник dnes.bg

Един мандат не стига, за да се подобри животът, рекоха от ГЕРБ

Един мандат не стига да се подобри животът на хората, е озаглавено интервюто в "Сега" със заместник-председателя на ПГ на ГЕРБ Цвета Караянчева. По думите й фискалната дисциплина, която успяхме да запазим, и постоянното ДДС са много важен фактор да се утвърди България като един стабилен финансов партньор на ЕС. "Оттук нататък, когато нещата са стабилни, когато сме вече на друга позиция, имаме възможност да погледнем и към доходите на българските граждани.


Едно правителство е ефективно, когато освен всичко, което прави в макроикономически план, обърне внимание и на своите граждани. Три пъти се повишава минималната работна заплата, а през 2013 г. ще стане 310 лв. Увеличението на пенсиите от юни месец тази година също е важен факт - от 136 на 142 лв. Ще се радваме, ако българските избиратели ни дадат втори шанс. Това, което е започнато, трябва да се продължи и ние имаме волята и амбицията да подобрим живота на хората и да продължим да повишаваме доходите", заявява Караянчева.

Социолози и политолози коментират в "168 часа" началото на политическия сезон. Мира Радева не е съгласна с прогнозите, че ще ни управлява кабинет тип трайна коалиция и че ГЕРБ ще има втори мандат. БСП има два хода. Единият е да атакува правителството заради ниските доходи на пенсионерите и на зле платените работници, както и заради ниския жизнен стандарт и липсата на мерки срещу икономическата криза.

Освен икономическата политика на ГЕРБ БСП ще атакува още енергетиката и ще настоява за референдум за АЕЦ "Белене". Що се отнася до другите политически партии, те определено не са особено оригинални. Юрий Асланов посочва, че ГЕРБ стимулира появата на малки формации, които да разпръснат протестния вот. Антоний Гълъбов предупреждава, че сивият сектор ще се увеличи и ще поиска да получи политическо представителство.

Евгений Дайнов отбелязва, че управляващите дадоха да се разбере, че няма да правят реформи, а ще печелят изборите с други средства. Създават монополи, чиито работници ще трябва да гласуват за тях. Сега навлизаме във втория етап на предизборната кампания - щедри обещания за чудеса през втория мандат и някакви бледи опити за атаки от страна на опозицията. Тя определено не е в кондиция, което води до съмнения, че някъде се водят договорки с управляващите.

"БСП охладня към ДПС - то често оставя впечатление, че подкрепя ГЕРБ", е озаглавено интервюто в "24 часа" с Юрий Асланов, социолог, член на НС на БСП. Той пояснява, че ДПС е партия, която не търси и не изгражда постоянни съюзи. Същинските й намерения ще се прояснят или малко преди изборите, или след това. Асланов посочва, че вероятността ГЕРБ да спечели втори мандат намалява.

Ако тенденцията се запази, към края на годината ще имаме принципно нова ситуация, тъй като силите на двете големи партии - ГЕРБ и БСП - ще бъдат почти изравнени. Слабо вероятно е ГЕРБ да се стабилизира и да възстанови загубата на доверие от летните месеци, тъй като факторите, довели до това - ръстът на цените, безработицата и корупционните скандали ще продължат. Според Асланов няма симптоми, които да подсказват, че предстоящите избори ще преминат спокойно и цивилизовано.

Започна реденето на нов ВСС, съобщава "Труд". Само 15 от 51 кандидати за членове на новия Висш съдебен съвет (ВСС) уважиха поканата за публична дискусия и изслушване, организирани от Съюза на съдиите.

Българският институт за правни инициативи организира паралелно онлайн изслушване на желаещите кандидати, на което също се отзоваха малко от тях. Така започна официалната надпревара за 22-те избираеми места в съдебния съвет.

За съдийската квота от шестима членове се състезават 19 души, за прокурорската от четирима се борят 13, а за едното следователско място има двама кандидати. Квотата на парламента от 11 души ще бъде попълнена от някои от 17-те номинирани от депутатите.

Струва си да се помисли защо под 1/3 от кандидатите за членове на ВСС се престрашиха да участват в дискусията по най-болните проблеми на страната, коментира "Труд". Публична тайна е, че пазарлъците за това кой да влезе в съвета тръгнаха отдавна и вероятно вече има сделка. Шансът дискусията да промени пъзела е нищожен. Трябваше да бъдат издигнати повече кандидатури, особено от политическите сили. Сега липсата на реална конкуренция в комбинация с бягство от дискусия няма как да разсее усещането за предрешеност, пише изданието.

Университетите влязоха в битка до последно за всеки кандидат-студент, докато запълнят всички незаети бройки от държавната поръчка, показва проверка на "Труд". Това е шанс дори за тези, които са изкарали тройка на поправителната матура в края на август. Софийският университет търси кандидати за 450 свободни места с допълнителен прием, а Великотърновският чака 228 да се запишат в последния момент.

Източник dnes.bg

Социолози: Има съмнения, че властта упражнява скрито влияние чрез обществени поръчки

Създава се основателно съмнение, че властта плаща скрито и упражнява влияние на фигури с обществено значение, включително и социолози, чрез обществени поръчки и разпределение на средства от еврофондовете. Сравнително ново е едновременното влияние върху медии и социолози, така че се тиражират широко угодни за властта изследвания. Това коментираха пред "Дневник" социолозите Боряна Димитрова ("Алфа рисърч") и Кольо Колев ("Медиана").


"Дневник" потърси Мирослава Радева за коментар, като тя каза, че ще може да отговори тази вечер, след като се върне от велопоход. Сутринта в Би Ти Ви тримата социолози обсъждаха темата за манипулативните изследвания и засегнаха въпроса за спечелената от МБМД поръчка. Тогава Радева заяви, че изследването за Закона за горите е коректно и изключително важно, защото показва гледната точка на една група хора. "Аз не съм от министерството и не знам защо не са предоставени протоколите. Понеже Боряна Димитрова смята, че трябва да спечели 100% от всички поръчки и затова ни атакува сега", каза още Радева.
Повод за тяхното притеснение в случая стана спечелената от МБМД поръчка от министерството на образованието, което идва няколко дни след като шефката на агенцията Мирослава Радева обяви протестиращите на Орлов мост срещу закона за горите за хора с "объркани глави".

"За мен важен е не конкретния казус, а принципът. Явно има механизми, чрез които да се стимулират едни за сметка на други. Даваме пример с последното проучване на МБМД и спечелената поръчка не защото искаме да окаляме някого, а защото е много показателен и силен. И съвпадението, не знам случайно или не, на проучването с получаването на поръчка буди сериозното съмнение. Особено при липсата на прозрачност и отказа да ни се дадат протоколи за избора", заяви Димитрова. Тя подчерта, че ако управляващите искат да докажат, че не упражняват влияние чрез поръчки и разпределение на еврофондове, би трябвало да накарат администрацията да бъде напълно прозрачна и да публикува официално основанията и протоколите за избор на един кандидат пред другите.

"Определено имаме съмнения за честността на тази поръчка. Естествено е да се усъмним, след като МБМД даде такива правителствено угодни данни и след това да получи държавна поръчка, а в същото време се отказва да ни се даде протоколът за това на базата на какво е спечелила тази фирма. Друг интересен момент е, че моята агенция досега 6 пъти е правила това изследване, може много по-лесно да направи например сравнителен анализ, има архив и база данни. И в същото време се предпочита Мира Радева", заяви и шефът на "Медиана" Кольо Колев.

И Димитрова, и Колев заявиха, че имат сериозни притеснения не само за този случай, а и по принцип за честността на редица социологически изследвания и данни. Действително има сериозен проблем с това, че се тиражират манипулативни данни, и то изключително обилно, от медиите, ние трябва ясно да го признаем, каза Димитрова. И Колев допълни, че в случая страшно е влиянието върху медиите. "Защото, ако имаш доминация върху медиите, можеш спокойно да си пускаш само тези данни и изследвания, които ти харесват, в момента забелязваме нещо подобно", каза шефът на "Медиана". И двамата отбелязаха, че има редица социологически изследвания, които не получават такава публичност, както други, които очевидно са угодни на управляващите.

"Дори само да се озърнем и да погледнем през годините социологическите агенции, близки до всяка власт. Как така се случва, че те не са близки до конкретна партия, а все до управляващия към момента", попита риторично Боряна Димитрова. Друг пример е, когато агенции, компании, които не сме ги и чували, че правят социологически изследвания, получават поръчки от държавата. Какво е това, ако не механизъм за влияние, допълни тя.

Колев пък отбеляза, че на президентските избори е имало компании, които са давали разлика между претендента на ГЕРБ Росен Плевнелиев и на левицата Ивайло Калфин от 24 на сто, а накрая разминаването с окончателните данни не е било в проценти, а в пъти. За мен е очевидно, че са изпълнявали политическа поръчка, допълни той.

Заради подобни казуси двамата социолози възразиха срещу това всички от професията да бъдат слагани под общ знаменател и да не се прави разлика между отделните компании и изкарвани данни.

Димитрова и Колев коментираха идеята на лидера на РЗС Яне Янев за публичност на финансирането на изследванията, като смятат, че това надали ще доведе до намаляване на манипулациите.

"Под въпрос дали само посочването на този, който е платил това проучване е достатъчно, за да се промени тази практика. Проблемът не е в това, че се плаща за проучване, а когато се плаща за подмяна на резултата или за манипулативни внушения.

Трябва да помислим за скритите механизми на финансиране и тези скрити механизми са най-вече у управляващите - не в момента управляващите от ГЕРБ, а по принцип", смята Димитрова. Обикновено това се решава не с указ - "няма да се лъже вече", а се решава от пазара за това на кой може да се има доверие, смята и Колев.

Източник dnevnik.bg

Словесна победа за Кунева на дебата, отчитат социолози

Кунева е повишила значително популярността си след телевизионния диспут между кандидат-президентите с най-голям шанс за „Дондуков" 2.


Това каза социологът Цветозар Томов, който заедно с Мира Радева и Кънчо Стойчев коментира в ефира на bTV провелия се в събота дебат между Росен Плевенлиев, Меглена Кунева и Ивайло Калфин.

Резултатите от изследване, проследило дебата, показват, че най-добре се е представил Росен Плевнелиев с 35%. Меглена Кунева и Ивайло Калфин са с почти равни показатели, като независимият кандидат има лек превес - 21,6% срещу 21%, съобщи Мира Радева.
"Така изнесените данни показват словесна победа за Кунева", подчерта още Томов.

Избирателите спечелиха най-много от дебата между кандидат-президентите, смятат социолозите.
Според тях диспутът е бил полезен за цялото общество, тъй като е изправил първите претенденти един срещу друг и е дал възможност да бъдат чути гледните им точки.

По думите на Мира Радева полза е имало и за самите кандидати, защото телевизионната словесна битка е концентрирала интереса върху топ двойките за президентския пост. Тя допълни, че дългосрочното проследяване на тримата претенденти е показало, че размествания са възможни до последния момент - особено между първи и втори тур.

Кънчо Стойчев пък отбеляза, че функцията на подобно обсъждане е хората максимално да се ориентират в ситуацията и това обикновено са онези 10-15%, които все още се колебаят в мнението си за кого да гласуват.

„Не бива да гледаме на социологическите изследвания като на някакви залагания за конни надбягвания", уточни той. Според него основната характеристика на ситуацията в страната в момента е „милиционери правят избори". Социологът даде за пример случай от Балчик, в който независим кандидат е бил принуден да махне билбордовете си по нареждане „отгоре".

„Потопени сме в една идиотия. ГЕРБ не е загубил още изборите, ГЕРБ загуби възможността по честен начин да спечели изборите... Вътрешен министър да е агитатор на партията, това не е европейско", категоричен бе Стойчев.

Цветозар Томов заяви, че най-логично е да се очаква балотаж между Плевнелиев и Калфин. Той обаче направи две уговорки - резултатите от социологическите изследвания да не се тълкуват като твърда ориентация за това, което ще се случи, както и че е твърде вероятно показаното от проучванията да е завишено.

Източник news.bg